les agences de notation

[tinsmar]

• Moody's, Standard & Poor's : des agences de notation impartiale ? (lanotationfinanciere.fr)

Une des principales critiques envers les agences de notation concerne les conflits d’intérêts entre leurs actionnaires et les entreprises qu’elles notent.

Comme explicité ici, Moody’s et Standard & Poor’s, via sa maison-mère McGraw Hill, ont 4 actionnaires majeurs en commun.

Ces établissements sont les fonds suivants :

•    Capital World Investors

•    Vanguard Group Inc.

•    State Street Corp

•    BlackRock Institutional Trust Company

Sachant que ces fonds sont aussi actionnaires des entreprises que ces deux agences notent, il est légitime de penser qu’elles subissent un conflit d’intérêt vis-à-vis de leurs actionnaires.

En effet, n’hésiteraient-elle pas avant de dégrader une entreprise [...] (retrouvez l'info d'origine ici)

• Agences de notation: "conflits d'intérêts" (le Figaro)
  

Les trois grandes agences de notation mondiales sont "sujettes à des conflits d'intérêts flagrants", et une concurrence est nécessaire pour rendre ce secteur plus efficace, a estimé dimanche un haut responsable espagnol de la Banque centrale européenne (BCE). "Nous avons un très sérieux problème avec les agences de notation", a affirmé José Manuel Gonzalez-Paramo, membre du Conseil exécutif de la BCE dans un entretien publié dimanche par le journal espagnol La Voz de Galicia.

"Elles peuvent être mauvaises ou très mauvaises dans leurs recommandations, comme cela a été démontré au cours des dernières années et elles n'assument pas leurs responsabilités", a-t-il dit. Les agences "sont aussi sujettes à des conflits d'intérêts flagrants. Aujourd'hui elles ont encore tort et basent leurs analyses pas seulement sur des faits mais aussi sur de pures conjectures, avec des informations partielles", a ajouté le responsable.[...]

• L'agence Standard&Poor's en conflits d'intérêts dans la dette de la France  !
  

quelques infos :

Les grands actionnaires de Standard & Poor’s sont donc majoritairement des banques d’investissement qui utilisent les informations de S&P pour spéculer et gagner plus d’argent grâce aux prédictions auto-réalisatrices de l’agence de notation comme l’explique cette étude du FMI de 1998 qui conclue que « les crises monétaires peuvent être totalement obtenue par la spéculation d’acteurs privés et décorrélées des politiques publiques. Plus spécifiquement, les crises monétaires peuvent résulter de pensées auto-réalisatrices auprès des spéculateurs du marché des changes. » Dont Standard & Poor’s est l’entreprise qui donne le la.

Ces banques spéculatives utilisent les notes que Standard & Poor’s donnent aux entreprises et Etats pour faciliter leur spéculation sur les marchés et pousser encore plus les prophéties financières de l’agence de notation. (Liens ICI)

• Donc : qui est derrière Standard&Poor's

Le site Internet de S&P nous indique qu'elle [...]a été racheté par McGraw-Hill Companies en 1966.

Mais qui est McGraw Hill ?

McGraw Hill est une multinationale [...]. Actionnaire majoritaire de nombreuses entreprises elles-mêmes actionnaires de nombreuses autres, la galaxie McGraw Hill est immense.(voir l'article ici)

• Qui sont les actionnaires de McGraw Hill ? exemples d'entreprises

- Capital World Investors, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- The Vanguard Group banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- State Street Corporation, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- Oppenheimer Funds, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- Jana Partners, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- Price Associates, entreprise de consulting en management.
- Dodge & Cox, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- BlackRock Institutional Trust Company, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- Fiduciary Management, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.
- Ontario Teachers’ pension plan board, fonds de pension dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.

On y reconnait :

BlackRock Institutional Trust Company, banque d’investissement dont l’objet est de spéculer sur les marchés internationaux.

or : Pour se financer, l’État émet des titres financiers que des investisseurs achètent. Plusieurs types de titres, avec chacun leur échéance et leur taux d’intérêt, sont régulièrement proposés à la vente [1].

C’est l’Agence France Trésor (AFT) qui gère leur mise aux enchères (adjudication). Vingt grandes banques agréées, les « spécialistes en valeur du Trésor » ("SVT" de BNP Paribas à Goldman Sachs, en passant par Natixis, la Deutsche Bank ou la Société générale), sont chargées de les écouler sur les marchés financiers. (article entier ici)

la liste« des 50 plus gros détenteurs de dette souveraine française...

• OR ! Qui est derrière AFT ? voir l'image ici
  

on y découvre sur cette carte que

Peter R. Fisher  est un salarier de BlackRock Institutional Trust Company,  fait donc parti de l' AFT

et Blackrock est actionnaire de Standard&Poor's  (SIC)

 

Or Standard&Poor's  note la France et vient de voir sa note dégradée ( le fameux triple A) ce qui fait que les français vont devoir payer plus cher l'argent d'on a besoin !

Et qui entre autre, grâce à ça, gagne encore plus d'argent ?

les actionnaires de Standard&Poor's dont Blackrock !

IL Y A BIEN CONFLIT D'INTERÊT

[tinsmar]

Sait-on qui, en France, a nommé ces individus à l'AFT ?

M. Peter R. Fisher  - Co-responsable de la gestion obligataire chez BlackRock (actionnaire de Standard & Poors)
Ancien sous-secrétaire du Trésor américain
également membre du ...CFR, Council of Foreign Relation

(fonds spéculatif américain, de ceux que Nicolas Sarkozy dit pis que pendre lorsqu’il lui prend de les morigéner !)

M. Francesco Giavazzi
Professeur d'économie à l'université Bocconi (Milan)

M. Assad J. Jabre
Membre du conseil d'administration d'Ecobank Transnational Incorporated
Membre du conseil consultatif de la SID (filiale de la BID)

M. René Karsenti
Président exécutif de l'International Capital Market Association

M. Ng Kok Song Wok
Directeur général de Government of Singapore Investment Corp.

http://www.aft.gouv.fr/rubriques/comite-strategique_77.html

[tinsmar]

Question est observation autour de cette question des agences de notations :

- "il est vitale et urgent de fonder quelques agences de notation indépendantes des trusts et holdings américains. la Chine l'a fait" (origine ici)

- Il existe .. " 10 agences de notation dans le monde et on n'entend en Europe que 3" [..]

"Etonnant non qu'on entend parler que de 3 : "surtout quand on sait qu'elles (les 7 autres agences de notations) ont déjà dégradé la note des USA, de la France et d'une grosse partie de l'UE ... et EUX n'ont pas d'intérêts en EU et aux States." (année 08/2011) (origine ici)

-" Quand MOODY'S conserve" AAA pour "la note américaine alors que l'actionnaire principal de cette agence est Warren BUFFET, personne ne trouve à soulever "LE" conflit d'intérêt ! Car cette décision de la part de MOODY'S permet de masquer la réalité économique et d'éviter un vent de panique boursière préjudiciable aux intérêts de son principal actionnaire, Warren BUFFET"(origine ici)

- "Lehman Brothers, notée A1 par Moodys en mars 2008, donc quelques mois avant que la firme ne fasse faillite." (voir l'article d'origine ici)

-

[tinsmar]

14/10/2011

CONFLIT D’INTERET POTENTIEL AU SEIN DE MOODYS (origine de l'article)

Nombre de critiques ont été faites quant au manque d’indépendance des trois principales agences de notations que sont Moodys, Standards and Poors, ainsi que Fitch : Chargées de noter les sociétés du secteur privé ou public, les Etats (notation souveraine) ainsi que les opérations, elles sont rémunérées par  … les personnes qu’elles sont chargées d’évaluer. Ce qui peut se traduire par un manque d’indépendance, n’osant mal noter des clients. Autre critique faite, le fait que ces agences de notations n’ont guère vues venir les crises ainsi que les faillites. Ainsi de Lehman Brothers, notée A1 par Moodys en mars 2008, donc quelques mois avant que la firme ne fasse faillite.

 

Une autre critique peut leur être faite, qui n’a guère attirée l’attention : il ne faut pas oublier que les agences de notations sont avant tout des sociétés. Par conséquent soumises à un actionnariat. Souvent à des cotations en Bourse- Moodys et Standards and Poors sont côtées à la Bourse de New York. Quid des cas ou l’agence de notation est chargée de noter un de ses actionnaires ? Cette question n’est pas incongrue, tant elle soulève ici un problème clair de conflit d’intérêt. Tel est pourtant le cas de Moodys. L’agence de notation US, comme elle l’indique publiquement, sur son site, dans un communiqué en date de mai 2008, est détenue par Moodys Corporation. Cette dernière entité a elle-même parmi son actionnariat le fonds d’investissement Berkshire Hathaway Inc, à hauteur de 13%. Or, Berkshire fait partie des sociétés notées par Moodys, depuis au moins 1999, et qui l’est toujours (selon un communiqué de Moodys du 10.08.2011, Berkshire Hathaway Inc était notée Aa2).

 

Berkshire n’est pas une inconnue : ce fonds est la propriété de Warren Buffett. Selon les dernières informations, Berkshire est toujours détentrice d’actions de MOODYS, comme le montre le document côté SC 13G/A du 14 février 2011, numéro 005-55475 11609285 disponible sur le site de la SEC.

Un autre problème était apparu, quelques mois auparavant, quant à l’indépendance de Moodys et de Warren Buffett, cette fois à l’ égard de la Présidence des Etats-Unis : Moodys ne s’est jamais empressée de dégrader la note souveraine des Etats-Unis, maintenue à AAA.

 

Le communiqué de MOODYS en date du 02/08/2011, qui explique cette décision, est particulièrement étonnant à cet égard : si le communiqué paraît indiquer la satisfaction devant un plan de réductions des dépenses publiques de 917 milliards de dollars sur la prochaine décennie, la première phrase du communiqué ne peut que laisser perplexe : « Moody's Investors Service has confirmed the Aaa government bond rating of the United States following the raising of the statutory debt limit on August 2. The rating outlook is now negative. ». Si l’on comprend cette phrase, AAA est maintenu suite au fait que le gouvernement US a décidé de relever le plafond de la dette, donc qu’il peut avoir une dette plus importante ! Alors que une telle mesure devrait, au contraire, inquiéter, la dette publique US s’élevant à près de 93% du PIB pour 2010 contre près de 70% en 2008.

 

Une des raisons invoquées est le fait que l’agence de notation, tout comme ces consoeurs, n’ose guère dégrader la note souveraine US. Standards and Poors l’a fait, mais avec des pincettes, en dégrandant la note d’un cran seulement. Une autre raison possible ne serait-elle pas le fait que Warren Buffett, actionnaire de Moodys, est également un proche de l’actuelle administration US, au pouvoir depuis 2008 ? La question, en tout cas, mérite d’être posée.

[tinsmar]

Les failles des agences de notation

Les sociétés de notation naissent aux Etats-Unis ................................................................................ 5
Les conflits d’intérêts .......................................................................................................................... 8
Les agences de notations sont à la fois « Juge et Partie » .............................................................. 8
La crise des subprime en 2008 est le résultat d’un conflit d’intérêt économique .......................... 9
Les trois grandes agences de notations sont américaines (non Fitch est francaise) : conflits
d’intérêts politiques ...................................................................................................................... 12
Vers de nouvelles règlementations financières ? ............................................................................. 14

Ilanah JOSPÉ
Juliette MONTEFIORE
Émeline TRIN