Bilderberg, Trilatérale, "théorie du complot"...

[tinsmar]

Bilderberg, Trilatérale, "théorie du complot"...(origine de l'info)

Le 4 mai 2013, Arte écrit « La dette de la France se vend bien », tout en produisant un reportage qui précise que cette « dette » ne cesse d'augmenter. Mais en quoi consiste la prétendue « dette » de la France et d'autres Etats, d'où vient-elle vraiment et quelle peut être la souveraineté concrète des pays ainsi « endettés » ? Et comment la France et d'autres pays jadis « riches » ont-ils pu s'engager dans une politique de privatisations et de délocalisations qui a ruiné leur patrimoine public et leur économie ? Quels intérêts a servi dans la pratique une telle stratégie d'autodémolition économique et sociale ? Avec le titre « Un Français sur deux croit à la théorie du complot », Le Point fait état d'un sondage d'après lequel 51% des Français se rallient au point de vue : « ce n'est pas le gouvernement qui gouverne la France, on ne sait pas en réalité qui tire les ficelles ». S'agit-il vraiment d'un quelconque « complotisme » ou, tout simplement, du constat d'un désastre social et économique assorti d'un manque de transparence ? Le Point se réfère à un article du Monde intitulé « La moitié des Français croient aux théories du complot » et qui présente un diagramme détaillé des pourcentages de réponses par rapport à l'énoncé « On ne sait pas qui tire les ficelles ». Le Monde précise que la source est une étude lancée par le think tank britannique Counterpoint et financée par l'Open Society dont le fondateur n'est autre que George Soros. L'article souligne également que « les trois quarts des sondés estiment que c'est la finance internationale qui dirige le monde ». Tel est sans doute le point essentiel : peut-on donner tort à ceux qui pensent de la sorte ? Et c'est manifestement la raison essentielle des méfiances qui depuis toujours s'expriment à l'égard de lieux de rencontre comme la Commission Trilatérale ou le cercle de Bilderberg. Peut-on raisonnablement amalgamer avec une quelconque « théorie du complot » l'inquiétude devant l'hégémonie évidente de la grande finance internationale ? Le 4 mai également, une analyse d'Eric Dupin dans Slate s'intitule « Politique: "Populiste", une injure riche de sens ». Mais peut-il y avoir un usage légitime de ce type de vocabulaire dans la situation actuelle ? La réalité est que le peuple a très largement de quoi se plaindre. Ce n'est pas le cas des « élites » qui fréquentent la Commission Trilatérale et le cercle de Bilderberg. Et le silence médiatique récurrent à l'égard de la Trilatérale et de Bilderberg, souligné encore dans nos articles de cette année « La Commission Trilatérale, à Berlin ce week-end » et « La Commission Trilatérale, réunie à Berlin : qui en parle ? », ne contribue-t-il pas à aggraver la méfiance ? La France est précisément l'un des pays où ce silence est le plus systématique, qu'il s'agisse des médias ou du monde politique.

 

Précisément, nos artlcles récents à propos de la réunion de Berlin de la Commission Trilatérale tenue en mars dernier ont mis en évidence, si besoin était, que le « secret » ne vient pas de la Trilatérale elle-même. La Trilatérale diffuse un important matériel comprenant la liste de ses membres et de nombreux rapports.

Le silence provient d'une attitude générale des médias, des analystes et du monde politique. Quels en sont les motifs ? Ils pourraient, au moins, commenter ce que la Trilatérale rend public.

Encore récemment, notre article « Commission Trilatérale, Europe et Afrique (I) » faisait état d'un rapport lourd d'implications pour les populations française et européenne présenté par Elisabeth Guigou et d'autres « personnalités influentes » à la réunion européenne de la Trilatérale en novembre 2011. Qui, en France, en a parlé alors qu'un document de 45 pages (Europe's Response to the Arab Awakening, Contributions by European ...) a été mis en ligne par la Trilatérale ?

Sur son site, rendant hommage à son fondateur David Rockefeller pour le 40ème anniversaire de la Commission, la Trilatérale déclare ouvertement ( http://www.trilateral.org/ ) :

Although we are a small group, and meet only a few times each year, we see great value in a web site that offers scholars, researchers, and the general public access to our proceedings and the major reports submitted during our meetings. We also offer links to the writings of our membership and their individual views on issues of concern (see In the News and News Archive), and we provide some basic information about the Commission, its history, and activities.

(fin de citation)

Où est la politique de « secret » de la part des auteurs de cette réflexion ? Ce n'est pas là que réside le problème, mais dans les intérêts de classe sociale qu'incarne la Commission Trilatérale et dans le silence de médias et politiques. Voir, par exemple, la liste publique des membres de la Trilatérale en date d'avril 2013 : http://www.trilateral.org/download/file/TC_list_4-13.pdf .

Quant au cercle de Bilderberg, il possède également à présent un site public ( http://www.bilderbergmeetings.org/ ). Quel média ou « analyste » s'y réfère devant les citoyens ?

Sur ce site, le cercle de Bilderberg diffuse à son tour les listes des participants à ses trois dernères rencontres ainsi que celle des membres de son comité de direction. Des communiqués de presse, comprenant la liste des participants, sont adressés tous les ans aux médias par les organisateurs.

Où est alors le « complotisme » dans le fait de s'exprimer publiquement à propos des rencontres de Bilderberg ? Et c'est précisément de la part de ceux qui se disent de « gauche », ou à la « gauche de la gauche », ou qui prétendent « défendre les travailleurs », que le silence est le plus choquant.

 

Mais en France même, des « gens de gauche » très notoires, des « progressistes » divers et des syndicalistes influents participent depuis des décennies aux dîners du Siècle. Ensemble avec des coupoles des multinationales et des milieux financiers, patrons des médias, membres de la « haute fonction publique »...

Le Siècle est un club bien plus discret que la Trilatérale ou le cercle de Bilderberg. Il est actuellement présidé par l'ancienne secrétaire générale de la CFDT devenue PDG de Vigeo, Nicole Notat. Quels médias et politiques nous parlent du Siècle ?

Pourtant, même le Siècle possède un site diffusant quelques informations : http://www.lesiecle.asso.fr/ . On y trouve notamment la composition de son conseil d'administration, ainsi que certaines informations sur des activités de l'association. Voir :

http://www.lesiecle.asso.fr/le-siecle/le-conseil-d-administration/

http://www.lesiecle.asso.fr/le-siecle/politique-de-soutie...

Pourquoi, dans ce cas, le Siècle fait-il l'objet en France du même silence médiatique et politicien que la Trilatérale et le cercle de Bilderberg ?

 

Il y a un an, dans notre article « Bilderberg, enjeux, silence médiatique français.. » ( http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/020612/bilderberg... ), nous écrivions :

Le 2 juin, troisième jour de la rencontre de Bilderberg de 2012 qui se tient à Chantilly, dans l'Etat de Virginie aux Etats-Unis, le silence médiatique français reste étrangement « exemplaire ». Pourtant, dans d'autres pays, les journalistes restent moins silencieux. Un article du 2 juin dans The Washington Post interroge « Is Bilderberg a conference on world affairs or a powerful global cabal ? Depends on who you ask ». Le lecteur est donc censé connaître les rencontres de Bilderberg, et on ne peut pas nier que la presse anglophone en parle. The Guardian rapporte « Protest groups converge to denounce secretive Bilderberg conference ». La Pravda en anglais publie un article intitulé « Bilderberg meeting 2012: Everyone not invited ». En Espagne, La Vanguardia n'hésite pas à évoquer explicitement l'agenda de la vice-présidente du gouvernement Soraya Saénz de Santamaría : « Sáenz de Santamaría cierra su viaje a EE.UU. en el influyente Club Bilderberg ». De son côté, ABC écrit « Club Bilderberg: más de medio siglo reuniendo a la élite de Occidente ». Curieuse « exception française », que cet assourdissant silence médiatique que dévoile une simple recherche...

Il est vrai que l'actuel président des rencontres de Bilderberg, le PDG d'AXA Henri de Castries, est un proche de François Hollande. Et que nombre de commissaires européens participent au Bilderberg 2012. De même que le directeur général de l'OMC, le « socialiste » français Pascal Lamy. Ou encore, une représentante de l'opposition syrienne, des représentants des médias français...

Pourtant, informer sur Bilderberg n'est pas une tâche bien difficile. C'est sans doute la pression de l'opinion publique, qui a fait qu'il y ait à présent moins de « mystères » qu’il y a encore quelques années, même si sur le fond le contenu n’a pas changé.

La liste « officielle » des participants à la rencontre de Bilderberg de 2012 n'est pas secrète. Elle est notamment accessible à l’adresse http://www.bilderbergmeetings.org/participants2012.html sur le site « officiel » de ces rencontres, http://www.bilderbergmeetings.org/ , dont la création est relativement récente. Le communiqué de presse de 2012 est à son tour disponible sur le lien http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2012.html .

Voir également, sur le blog La Science au XXI Siècle, notre article du jeudi 31 mai, date à laquelle la rencontre de Bilderberg de 2012 a commencé :

href="http://science21.blogs.courrierinternational.com/ar...

Bilderberg 2012 : quels objectifs ? (I)

Le 31 mai 2012 commence à Chantilly (Virginie, Etats-Unis), à une quarantaine de kilomètres de la Maison Blanche, la rencontre de Bilderberg de cette année. Le cercle de Bilderberg se définit lui-même toujours comme un « forum Européen - Américain », et c’est sans doute sa principale spécificité par rapport à la Commission Trilatérale dont la réunion annuelle a eu lieu à Tokyo il y a un peu plus d’un mois. Sous la présidence du PDG d’Axa Henri de Castries, environ 145 participants sont annoncés au Bilderberg de 2012 dont la durée est prévue jusqu’à dimanche. Un article du 31 mai du Huffington Post porte le titre « Bilderberg 2012 : Global Leaders Gather For Shadowy Conference At Virginia Hotel », évoquant des mesures sécuritaires sans précédent alors que The Guardian écrit « Bilderberg 2012 : the technocrats are rising at this year’s annual conference » et mentionne en même temps l’activité de la CIA devant la création d’un collectif Occupy Bilderberg. Le 31 mai également, le site de Daniel Estulin diffuse une note intitulée « Bilderberg is ’a conspiracy reality’ » qui renvoie à son tour à une interview de cet auteur avec WND. Au même moment, les médias français restent fort silencieux sur cette rencontre que préside pourtant un influent PDG français ami personnel de François Hollande et à laquelle participe, en tant que directeur général de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), le « socialiste » français Pascal Lamy. Ou encore, Anousheh Karvar (CFDT, Terra Nova...). Au même moment, la Commission Européenne vient de mettre en ligne ses «  Recommandations pour la stabilité, la croissance et l’emploi » pour la période 2012-2013. Parmi les membres d’instances de l’Union Européenne participant à la rencontre de Bilderberg de 2012, on trouve : le vice-président de la Commission Européenne et Commisssaire Européen à la Concurrence Joaquín Almunia, le Commissaire Européen au Commerce Karel de Gucht, la Commissaire Européenne chargée de la Société Numérique Neelie Kroes et le Secrétaire général exécutif du Service Européen pour l’Action Extérieure Pierre Vimont. De quoi, concrètement, discutera-t-on à Bilderberg en rapport avec la situation des pays de l’Union Européenne ? Quels intérêts guideront ce débat ?

Bilderberg 2012 : quels objectifs ? (I)

Le 31 mai 2012 commence à Chantilly (Virginie, Etats-Unis), à une quarantaine de kilomètres de la Maison Blanche, la rencontre de Bilderberg de cette année. Le cercle de Bilderberg se définit lui-même toujours comme un « forum Européen - Américain », et c'est sans doute sa principale spécificité par rapport à la Commission Trilatérale dont la réunion annuelle a eu lieu à Tokyo il y a un peu plus d'un mois. Sous la présidence du PDG d'AXA Henri de Castries, environ 145 participants sont annoncés au Bilderberg de 2012 dont la durée est prévue jusqu'à dimanche. Un article du 31 mai du Huffington Post porte le titre « Bilderberg 2012: Global Leaders Gather For Shadowy Conference At Virginia Hotel », évoquant des mesures sécuritaires sans précédent alors que The Guardian écrit « Bilderberg 2012 : the technocrats are rising at this year's annual conference » et mentionne en même temps l'activité de la CIA devant la création d'un collectif Occupy Bilderberg. Le 31 mai également, le site de Daniel Estulin diffuse une note intitulée « Bilderberg is 'a conspiracy reality' » qui renvoie à son tour à une interview de cet auteur avec WND. Mais de leur côté, les médias français restent incroyablement silencieux sur cette rencontre que préside pourtant un influent PDG français ami personnel de François Hollande et à laquelle participe, en tant que directeur général de l'Organisation Mondiale du Commerce (OMC), le « socialiste » français Pascal Lamy. Ou encore, Anousheh Karvar (CFDT, Terra Nova...). Au même moment, la Commission Européenne vient de mettre en ligne ses « Recommandations pour la stabilité, la croissance et l'emploi » pour la période 2012-2013. Parmi les membres d'instances de l'Union Européenne participant à la rencontre de Bilderberg de 2012, on trouve : le vice-président de la Commission Européenne et Commisssaire Européen à la Concurrence Joaquín Almunia, le Commissaire Européen au Commerce Karel de Gucht, la Commissaire Européenne chargée de la Société Numérique Neelie Kroes et le Secrétaire général exécutif du Service Européen pour l'Action Extérieure Pierre Vimont. De quoi, concrètement, discutera-t-on à Bilderberg en rapport avec la situation des pays de l'Union Européenne ? Quels intérêts guideront ce débat ?

 

Le 31 mai 2012, le site de la Commission Européenne diffuse la note d'information suivante ( http://ec.europa.eu/news/economy/120531_fr.htm ) :

Recommandations pour la stabilité, la croissance et l'emploi - 31/05/2012

La Commission a adopté un ensemble de recommandations destinées à chacun des 27 pays de l'Union européenne ainsi qu'à la zone euro, concernant les politiques budgétaires et économiques nationales en 2012-2013.

Les recommandations par pays de la Commission répondent aux programmes de réforme budgétaire et économique présentés début 2012 par chaque gouvernement pour les douze prochains mois.

Elles tiennent compte de la situation économique de chaque pays de l'UE et formulent des orientations spécifiques pour stimuler la croissance et la création d'emplois.

Une évaluation globale des progrès accomplis montre que des réformes budgétaires sont menées conformément aux priorités fixées par les 27 États membres. Plusieurs pays ont entrepris des réformes économiques de grande envergure, incluant des transformations structurelles de leur marché du travail. En outre, de nombreux pays réforment leur secteur financier.

Toutefois, il faut faire plus, et vite, pour remédier à l'affaiblissement économique et résoudre la crise de la dette qui frappe la zone euro. Les États membres doivent prendre davantage de mesures qui favorisent la croissance et font reculer le chômage. De même, des mesures supplémentaires doivent être mises en place pour aider les jeunes à trouver un emploi ou une formation.

Croissance à long terme

Les États membres n'ont pas suffisamment agi pour permettre à l'UE d'atteindre les objectifs fixés en matière d'emploi, de recherche et de développement, d'éducation et de lutte contre la pauvreté.

Ils doivent redoubler d'efforts pour ouvrir de nouvelles perspectives commerciales et exploiter les possibilités de création d'emplois, notamment dans les secteurs des services, de l'énergie et du numérique.

L'UE doit améliorer le niveau de qualification de sa main-d'œuvre, assurer une meilleure adéquation des compétences aux besoins du marché du travail et stimuler l'innovation. Enfin, davantage de mesures doivent être prises pour soutenir la reprise économique et gérer les conséquences du vieillissement démographique.

Ces recommandations s'inscrivent dans le cadre du «semestre européen», un processus annuel de six mois durant lequel les gouvernements européens se consultent les uns les autres au sujet de leurs politiques budgétaires et économiques.

La Commission a également présenté des recommandations pour la zone euro dans le cadre de ce processus.

Clôture du semestre européen

Le Conseil européen se réunira les 28 et 29 juin pour examiner les recommandations. Une fois qu'elles seront approuvées en juillet, chaque pays devra les intégrer dans son budget national et ses politiques économiques pour la période 2012-13.

La Commission et les États membres suivront ensuite la mise en œuvre de ces mesures par chaque pays, au moyen du système d'évaluation par les pairs mis en place dans le cadre du semestre européen.

En savoir plus sur le semestre européen

Examen annuel de la croissance – 2012

Références

• La croissance à l'ordre du jour

(fin de la note d'information de la Commision Européenne, © Union européenne)

D'emblée, que faut-il entendre par « redoubler d'efforts pour ouvrir de nouvelles perspectives commerciales » ? Est-ce autre chose qu'un appel ouvert au dumping social et à la casse des acquis et standards sociaux ?

 

Juste après la réunion annuelle de la Commission Trilatérale tenue à Tokyo du 20 au 22 avril derniers ( http://www.trilateral.org/go.cfm?do=File.View&fid=170 ), l'un de ses membres, l'ancien conseiller de la Maison Blanche et proche de longue date de Barack Obama, Lawrence Summers, écrivait dans The Washington Post un article intitulé Europe’s growth challenge, qui commence de cette façon lapidaire :

Once again European efforts to contain crisis have fallen short.

(fin de citation, source : http://www.washingtonpost.com/opinions/europes-growth-cha... )

L'article est recommandé sur la colonne de gauche de la page d'accueil du site de la Commission Trilatérale, http://www.trilateral.org/ . Sur la liste des membres de la Commission Trilatérale, http://www.trilateral.org/download/file/TC_ list_5-12 (2).pdf , Lawrence H. Summers se présente en tant que Charles W. Eliot Professor, John F. Kennedy School of Government, and former President, Harvard University; fomer Director, National Economic Council, The White House.

Le programme de la réunion de la Commission Trilatérale d'avril dernier fait état d'une séance ainsi présentée :

EUROPE: THE FINANCIAL AND ECONOMIC CRISES AND THEIR GLOBAL IMPACT
Chair: Martin Feldstein, George F. Baker Professor of Economics, Harvard University, Cambridge; President Emeritus, National Bureau of Economic Research
Panel:
Michael Fuchs, Member of the German Bundestag; Deputy Chairman of the CDU/CSU Parliamentary Group, Berlin
Enrico Tomsao Cucchiani, Managing Director and Chief Executive Officer, Intesa Sanpaolo Group, Milan
Esko Aho, Executive Vice President, Nokia, Helsinki; former Prime Minister of Finland; Co-Chair, European Task Force on "Credible European Governance"
Pacific Asian Commentator: Toyoo Gyohten, President, Institute for International Monetary Affairs, Tokyo

(fin de citation du site de la Commission Trilatérale à l'adresse http://www.trilateral.org/go.cfm?do=File.View&fid=170 )

Tel sera, de toute évidence, le débat que reprendra sous un angle « euro-US » l'actuelle rencontre de Bilderberg. Que peut-on en attendre ?

Sur la liste des membres actuels de la Commission Trilatérale, la « socialiste » française Elisabeth Guigou se présente en tant que Deputy Chairperson and Member of the French National Assembly; former Minister for European Affairs, Paris.

On remarque également, sur cette liste, la présence de longue date du « syndicaliste » US John J. Sweeney, présenté en tant que former President, AFL-CIO, Washington, DC.

Et les « mesures d'austérité » que l'on cherche à justifier par des « difficultés économiques » de l'Europe et des Etats-Unis ne risquent-elles pas de s'accompagner d'importantes dépenses militaires alors que même Jean-Luc Mélénchon soutient « l'Europe militaire » ( http://www.youtube.com/watch?v=rv-sUJUp0Qw ) ?

Force est de constater la présence, parmi les participants au Bilderberg de 2012, d'un membre du Conseil National Syrien : Bassma Kodmani, porte-parole et membre du bureau executif du Conseil et qui a déjà réclamé publiquement une intervention militaire ( http://www.lejdd.fr/International/Moyen-Orient/Actualite/... ).

Voir, pour plus de détails, le site « officiel » des rencontres de Bilderberg http://www.bilderbergmeetings.org/. Et sur la réunion de 2012 : http://www.bilderbergmeetings.org/meeting_2012.html et http://www.bilderbergmeetings.org/participants2012.html .

[tinsmar]

Commission Trilatérale, Europe et Afrique (I) (origine de l'article)

Le 20 avril, Le Point écrit « L'Afrique peut désormais contribuer à la croissance mondiale (ministres) ». L'article se réfère à des déclarations récentes de ministres africains en rapport avec la publication, cette semaine, d'une étude du Fonds Monétaire International prévoyant notamment une forte croissance pour l'Afrique subsaharienne en 2013 et par la suite.

Même si Jeune Afrique rétorque « Afrique : en 30 ans, le nombre de pauvres a été multiplié par deux ». En revanche, la situation en Europe ne paraît guère prometteuse.

Peut-on estimer dans ces conditions que les interventions européennes en Afrique sont vraiment désintéressées ?

Au même moment, la Commission Trilatérale vient de mettre en ligne les comptes rendus de sa réunion européenne d'il y a un an et demi (La Haye, novembre 2011). Se trouvait déjà en ligne un long document intitulé « Europe's Response to the Arab Awakening, Contributions by European Members to the Panel Discussion » qui recommande notamment la création d'une grande zone économique comprenant l'Europe et l'Afrique.

Mais dans quelle mesure les auteurs (Elisabeth Guigou, Andrzej Olechowski, Volker Perthes, Stefano Silvestri et Peter Sutherland) avaient-ils demandé l'avis des Africains ?

Vu la situation actuelle, il convient d'analyser en détail ces documents de la Trilatérale.

Nous nous proposons donc de le faire dans une série d'articles sur ce blog. Mais force est de constater que les pays jadis « riches » payent lourdement la facture de leur stratégie de privatisations et de délocalisations des trois dernières décennies. Qui peut, sérieusement, s'en étonner ?

 

Que cherchent au juste les milieux dominants européens avec leur politique actuelle à l'égard de l'Afrique ? Et au service de quels intérêts se trouve cette stratégie ?

Sur le site du Fonds Monétaire International, http://www.imf.org/external/french/ , présenté avec la mention Perspectives mondiales, on trouve à l'adresse http://www.imf.org/external/french/pubs/ft/weo/2013/01/pd... un document portant le titre :

Distribution préliminaire (Avril 2013) Avant-propos, résumé analytique et chapitres 1 et 2 des Perspectives de l’économie mondiale

et où on peut lire d'emblée :

Ce qui était jusqu’à maintenant une reprise à deux vitesses, rapide dans les pays émergents et les pays en développement, mais plus faible dans les pays avancés, devient une reprise à trois vitesses. Les pays émergents et les pays en développement continuent d’afficher une croissance vigoureuse, mais, dans les pays avancés, il semble y avoir une divergence croissante entre les États-Unis, d’une part, et la zone euro, d’autre part.

Nos prévisions en témoignent. La croissance dans les pays émergents et les pays en développement devrait atteindre 5,3 % en 2013 et 5,7 % en 2014. Aux États-Unis, la croissance serait de 1,9 % en 2013 et de 3,0 % en 2014. Par contre, la croissance dans la zone euro atteindrait –0,3 % en 2013 et 1,1 % en 2014.

(...)

(fin de l'extrait)

Plus loin, le Tableau 1.1 prévoit pour l'Afrique subsaharienne une croissance de 5.6 % en 2013 et de 6.1 en 2014.

Or on reste pour le moins perplexe à l'examen des trois critères de « complémentarité économique et sociale » entre l'Europe et l'Afrique avancés par Elisabeth Guigou à La Haye en novembre 2011 (pages 8-9 du rapport « Europe's Response to the Arab Awakening, Contributions by European Members to the Panel Discussion », http://www.trilateral.org/download/file/EU%20ESSAY%20ARAB...) :

- La population européenne serait vieillissante et en décroissance d'après Elisabeth Guigou, raison pour laquelle elle devrait éprouver de plus en plus de difficultés pour financer son modèle social. En face, la population africaine serait « jeune, avide d'emplois et mobile ». C'est une « personnalité de gauche » française qui s'exprime de cette façon...

- L'Union Européenne importe de l'Afrique 50% de son énergie, et ce taux d'importation énergétique ne cesse d'augmenter : il atteindra 70% dans vingt ans. Il s'ensuit, pour Elisabeth Guigou, que l'Europe « n'a pas intérêt » à ce que le pétrole, le gaz, les métaux recherchés et les marchés de l'Afrique « lui échappent » au bénéfice des Etats-Unis, de la Chine ou de l'Inde.

- Enfin, d'après Elisabeth Guigou l'Europe serait « en avance pour les technologies et les brevets » et offrirait « un cadre sûr pour les investissements ». Mais elle serait fortement touchée par la crise alors que de nombreux pays en Afrique et au Moyen-Orient ont « une croissance deux fois plus rapide que celle de l'Union Européenne ».

C'est sur la base de ces critères, que Guigou propose « un processus gagnant-gagnant entre le Nord et le Sud de la Méditerranée : davantage de croissance partagée et d'emplois qualifiés, moins de migrations en masse et davantage de mobilité circulaire ». Un objectif essentiel, pour Elisabeth Guigou, étant de faite en sorte que « la voix de la grande région Europe - Méditerranéenne - Afrique soit entendue dans le monde entier ».

Est-ce autre chose qu'une fidèle transcription des intérêts exprimés par « nos » milieux d'affaires ? En clair, les capitalistes européens n'ont pas grand-chose à cirer de « leur propre » population. C'est du côté de la main d'oeuvre africaine et des richesses naturelles de ce continent, qu'ils entendent préparer leur avenir. Encore un document à bien d'égards très inquiétant mais sur lequel les médias français, et même « notre gauche de la gauche », semblent avoir gardé le silence.

 

Mais si telle est l'analyse de la situation faite publiquement par une représentante bien connue du Parti Socialiste français qui se présente dans ce rapport en tant que membre de l'Assemblée Nationale et « ancienne ministre des Affaires Européennes », doit-on s'étonner de la casse sociale menée à terme par François Hollande après son élection, ou encore de la poursuite des délocalisations ? Quelle autre stratégie pouvait-on attendre d'un parti politique dont une représentante à haut niveau s'exprime comme l'a fait Elisabeth Guigou auprès de la Trilatérale ?

Quant à l'intervention française au Mali, dans ses voeux à la presse du 16 janvier dernier, François Hollande s'expliquait notamment dans ces termes ( http://www.elysee.fr/declarations/article/v-ux-a-la-press... ) :

(...) Parce que la France, elle libère. Parce que la France, elle porte des valeurs. Elle n’a aucun intérêt au Mali. Elle ne défend aucun calcul économique ou politique. Elle est au service, simplement, de la paix.

(fin de l'extrait)

Sauf que l'analyse présentée par Elisabeth Guigou devant la Commission Trilatérale un an plus tôt semble bien témoigner de très importants intérêts stratégiques français et européens en Afrique. Des intérêts vraiment vitaux, dans le raisonnement de l'ancienne ministre et actuelle présidente de la Commission des Affaires Etrangères de l'Assemblée Nationale.

[tinsmar]

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/apprentis-s...

Apprentis sorciers ou « géniaux » architectes du Nouvel Ordre Mondial ?
Certains se rappellent de Bush père évoquant un « Nouvel Ordre Mondial » (https://www.youtube.com/watch?v=GC2jFPQDmOg ou http://www.dailymotion.com/video/xg...) et beaucoup de se demander de quoi est-ce que cet individu peu recommandable parlait ? Car on a vu ce sinistre individu attaquer l’Iraq suite à une affaire fumeuse de couveuses koweïtiennes (http://www.les-crises.fr/1990-couve...). On a vu le fils de ce sinistre individu attaquer ce même Iraq suite à des mensonges éhontés http://www.theatrum-belli.com/archi...), qui selon Powell l’ont marqué (http://www.algeriepatriotique.com/a...), belle hypocrisie d’ailleurs après que le mal ait été fait. Donc nous avons ce genre de sinistres individus qui tuent et détruisent au nom de la paix et ce fumeux « Nouvel Ordre Mondial ». Un politicien étasunien ayant récemment déclaré que Poutine avait trahi le « Nouvel Ordre Mondial »
(http://zebuzzeo.blogspot.com/2014/0...)… on croit rêver ! Dire qu’il y a encore des personnes qui pensent ou espèrent que ce genre d’odieux individus qui se relaient à la tête du Titanic étasunien puissent être des gens raisonnables et responsables. La raison est-ce que ces fous furieux savent ce que ça veut dire ?
Donc des promoteurs du Nouvel Ordre Mondial déclenchent des guerres en veux-tu en voilà ? Ce qu’il en sort et bien des pays dévastés comme l’Iraq, l’Afghanistan (même si ce pays semble constamment en guerre depuis des décennies, mais il n’était sans doute pas nécessaire d’en rajouter une couche), la Syrie, le Soudan (dont le sud est en feu en ce moment), la Libye etc… Je n’ai pas envie de revenir sur les déclarations du général Wesley Clark (https://www.youtube.com/watch?v=2vW...) ou sur le rapport « reconstruire les défenses de l’Amérique » (http://www.reopen911.info/uploads/d...), ou encore le « grand échiquier » du mentor d’Obama et créateur des talibans Zbigniew Machin (http://electrodes.files.wordpress.c...). Ce que je constate c’est que nous avons des gens qui veulent redessiner la carte du monde pour des intérêts particuliers au détriment de ceux
du plus grand nombre. Et il me semble évident que leur but est de contrôler des pays et de détruire ceux qui leur résistent. Même en Afrique j’entends des choses horribles qui intriguent le conspirationniste affirmé que je suis. Par exemple les gens sont convaincus que le virus ébola a été implanté en Guinée dans une zone riche en or. Et que le but est de faire dégager la population pour y piller les ressources naturelles. Pareille chose aurait été faite en RDC pour les mêmes raisons. Je sais que c’est une théorie qui a l’air loufoque quoique de mon point de vue pas plus que les mensonges qui ont conduit à la guerre en Iraq. Pas plus que l’inconscience des japonais avec Fukushima, pas plus aussi que l’inconscience de BP avec la station Deep Water (http://www.maxisciences.com/catastr...) etc… Pas plus que la pollution incroyable de l’industrie du pétrole au Nigéria
(http://www.amnesty.fr/AI-en-action/...). Non car pour moi nous avons affaire à une bande de psychopathes déterminés à atteindre leurs objectifs immondes qui sont entre autres une quête insensée de profit. Oui la même logique qui a provoqué la crise de 2008, une logique assez bien présentée dans cette œuvre de fiction d’ailleurs 
(http://www.lepoint.fr/cinema/margin-call-le-film-qui-va-vous-faire-...) et d’autres films aussi peuvent être intéressants (http://www.cafedelabourse.com/dossi...). Donc nous avons de grands malades déconnectés de la réalité et qui sont de point de vue un danger pour la survie même de l’humanité. 
Personnes qui ne se préoccupent guère des victimes innocentes qu’elles appellent avec mépris des « dommages collatéraux ».
Certains disent que j’exagère ! Mais la simple catastrophe de Fukushima à elle seule suffit à me démontrer à quel genre d’imbéciles heureux on a affaire. Le genre de gars capables de créer de « futurs ennemis » selon Hillary Clinton en personne (https://www.youtube.com/watch?v=X2C...). Le genre de personnes qui semblent prendre un plaisir immense devant
la souffrance des gens. On peut donc se demander que peuvent les humains face à tant de mépris et de haine pour la vie. On a cette phrase incroyable de Madeleine Albright face aux milliers d’enfants morts en Iraq suite à l’embargo (https://www.youtube.com/watch?v=lbL...). Quand je dis que ces gens ne sont pas comme nous… On a encore vu ces gens à l’œuvre en Ukraine où ils ont provoqué un coup d’état et soufflent incroyablement sur les braises de la guerre froide. Une position qui choque tout esprit sensé (https://www.youtube.com/watch?v=Mzb...). En face Poutine semble faire preuve d’une retenue exemplaire mais pour combien de temps ? Car en face les ennemis de la vertu, de la
vérité et du bon sens ne s’arrêteront pas. Ils le veulent coûte que coûte leur Nouvel Ordre Mondial. Sera-ce après une guerre mondiale comme l’aurait annoncé le général Albert Pike
(http://dimsung.free.fr/doc/plan_de_...) ou même le prophète de malheur, l’immonde corbeau de tempête Jacques Attali (http://mouvida.com/attali-craint-qu...) ? Lui qui semble
annoncer un monde que je ne voudrais pas même dans mes pires cauchemars ! Il faudrait sincèrement que l’on se demande comment en est-on arrivé là ! Et comment en est-on
arrivé à ce que tels malades mentaux dirigent le monde ? Et bien je pense que la réponse peut se trouver dans ce monologue qui pour ma part est fort instr uctif de « John Milton/le
diable » dans le film « l’associé du diable » :
« Eddie Barzoon, regarde-le bien parce qu'il est la figure emblématique des mille prochaines années. Les gens comme lui, c'est pas par hasard qu'ils existent. On aiguise tellement
les appétits humains qu'ils pourraient fissionner n'importe quel atome de leur désir acéré. On bâtit des égo de la taille des cathédrales, et la fibre optique relie l'ensemble du monde
à chaque pulsion du plus petit ego. On rend bandant les rêves les plus tartes à force de billets verts, de toc, de plaqué, de paillettes, jusqu'à ce que le dernier des humains se prenne
pour un empereur et devienne son propre dieu. Et une fois qu'il en est là, pendant qu'on s'étripe pour un marché ou un autre, qui s'intéresse à la planète ? L'air vicié, l'eau souillée,
même le miel des abeilles prend le goût des pluies radioactives, et ça n'arrête jamais. Ça va de plus en plus vite. On ne prend pas le temps de réfléchir, de préparer, on joue notre
avenir en bourse alors qu'il n'y a déjà plus d'avenir. Le train s'est emballé mon garçon, il y a des milliards d'Eddie Barzoon qui courent vers l'avenir. Chacun d'eux se prépare à fourrer
son poing jusqu'au coude dans le cul de l'ex-planète de Dieu et à se lécher les doigts avant de les poser sur le clavier virginal de son ordinateur pour y noter ses saloperies d'heures
sup de merde. Seulement, un jour ça s'arrête, un jour ou l'autre il faut payer Eddie. Tu es allé un peu trop loin pour quitter le jeu en cours de partie. Ton ventre est trop plein, ta queue
endolorie, tes yeux sont injectés de sang et tu ne peux plus qu'appeler à l'aide. Mauvaise nouvelle, Eddie ! Il n'y a plus personne, tu es tout seul Eddie, tu n'es plus que la petite
créature parfaite de Dieu. C'est peut-être vrai ce qu'on dit, peut-être que Dieu a lancé les dés une fois de trop. Peut-être même qu'il nous a tous abandonné. »
Cette élite rusée et extrêmement retors a réussi à faire croire à certains humains qu’ils pouvaient être des dieux s’ils suivaient certaines règles. Bien sûr ces naïfs humains les ont
cru et se sont pliés à des décisions immorales mais preuve des ténèbres habitant l’esprit humain (je trouve que cela ressemble métaphoriquement au péché du jardin d’Eden).
Nous avons vu alors émerger des gens sans scrupule et uniquement centrés sur leur misérable personne. Des gens d’un égo digne d’une des tours du World Trade Center. Des
gens incapables de prendre du recul et de s’interroger sur leurs erreurs ou le bien fondé de leurs immondes actes. Si certains étasuniens ont cru aux mensonges de Bush c’est
parce que selon moi ils croient qu’ils sont des gens bien qui n’ont rien à se reprocher. Heureusement certains étasuniens ne pensent de la sorte et sont conscients du mal que leur
pays fait dans le monde (http://www.syti.net/AttentatsUS.html). Mais je pense que ceux qui ont accédé à des postes de responsabilité pensent de la sorte. Et s’ils essaient de dévier et
bien ma foi, l’exemple de Kennedy peut leur servir de leçon. Une fois que vous êtes embarqué dans ce sordide bateau pas moyen de fuir jusqu’à ce que l’on n’ait plus besoin de
vous. Et vos soi-disant regrets (comme ceux indécents de Powell) ne servent à rien ! Avec toute une armée de ces égoïstes qu’ils soient des banquiers, des politiciens, des militaires
ou des traders il est peu étonnant que l’on aille de catastrophe en catastrophe. La question est donc de savoir comment reprendre la main ! A vrai dire j’ai déjà plusieurs parlé de ça et
je crois qu’il est trop tard ! A moins que le système ne s’effondre, ce qui à coup sûr provoquera des millions de mort, je ne vois pas d’autres alternatives.
L’air, les sols et les océans sont pollués. Comme les Bourguignon (http://www.agoravox.tv/actualites/c...) je ne crois pas à une révolution ! Il faut je le pense préparer le monde
d’après ! Les élites elles-mêmes ne s’y trompent en préparant une arche de Noé végétale (http://www.agoravox.fr/tribune-libr...) qui m’intrigue au plus haut point. Parce que je pense
que cela démontre qu’elles anticipent quelque chose. Certains se construisent des bunkers souterrains comme Tom Cruise (http://leschroniquesderorschach.blo...), d’autres font
autre chose encore. Certains conspirationnistes pensent que les films catastrophes essaient de nous avertir qu’une grande catastrophe naturelle ou provoquée par l’humain s’en
JJ’’aaiimmee 47vient. Catastrophe qui entre autres selon certains seraient peintes sur les fresques de l’aéroport de Denver (http://www.egaliteetreconciliation....) ou les étranges images de la
cathédrale Saint Jean le divin à New York (http://www.nouvelordremondial.cc/20...). Peut-être, après tout on peut tout imaginer. Mais on se demande tout de même si ces gens seraient
assez fous pour provoquer une guerre nucléaire ? Même si je pense qu’avec l’utilisation massive d’uranium appauvri (http://www.sortirdunucleaire.org/Ur...) la guerre nucléaire a déjà
commencé ! Quid des intentions israéliennes de bombarder les installations nucléaires iraniennes ? Car voyez-vous pour moi ces gens semblent prêts à tout pour prendre le contrôle
du monde quitte à détruire le monde. Il me semble clair qu’ils ne sont pas comme nous et que leurs mignons (ces gens décrits par « John Milton ») sont de parfaits petits soldats qui
aident ces fous dans leur destruction de la terre. Espèrent-ils rebâtir sur un monde pollué à mort et détruit ? Vu qu’ils manipulent les gênes peut-être pensent-ils pouvoir recréer la vie
après un désastre d’une très grande ampleur ! De la folie ? Pour moi la guerre en Iraq est de la folie, jouer avec la Russie est de la folie, détruire la Syrie est de la folie, armer et
entraîner des djihadistes est de la folie, construire la centrale de Fukushima dans cette zone est de la folie, poursuivre avec le nucléaire est de la folie etc etc etc… Jusqu’où s’arrête
leur folie ? Telle est la bonne question.. De la réponse de cette question dépendra notre survie ou non !